lauantai 7. maaliskuuta 2015

Aina vain naiset, naiset, naiset

"Poliittisten puoluejärjestöjen naiset haluavat kuitenkin
nostaa keskusteluun juuri naisille tärkeitä teemoja vaaleissa."

Onko kaikille naisille samat teemat tärkeitä? Ja miksi ne ovat juuri "naisten" teemoja?

Blogistani Hurja Pohjola

Aika moni poliittinen naisjärjestö on nyt naistenpäivän kynnyksellä julkaissut omat vaaliteemansa. Toiset ovat kovastikin samaa mieltä esille nostettujen asioiden kanssa - ja toiset kovastikin erimieltä. Onko miesvero tasa-arvoa vai naisasiaa? Ovatkoko naisasia ja tasa-arvo sama asia? Näkeekö naiset maailman keskenään samanlaisin silmin - erilaisin kuin miehet? Onko perhevapaiden tasajako tasa-arvoa?

Onko naisen euro 80 senttiä vai 97 senttiä vai jopa euron? Onko meillä Suomessa lasikattoja esteenä ylöspäin etenemiselle vai narskuuko lasikatot korkkaireiden alla? Jos sukupuolten välisiä tasa-arvo-ongelmia on, korjaantuuko ne vain sillä, että naiset nyt tsemppaavat itseään ja pyrkivät sinne missä on valta ja rahat?

Olen mutustellut tätä teemaa aiemminkin blogissani. Olen keskustellut ja väitellyt, pohtinut ja miettinyt, mutta en vain ymmärrä. En ymmärrä miksi meillä on puolueilla naisjärjestöt. Luulisi minu ymmärtävän, kun pidän tasa-arvoa tärkeänä ja puhun sukupuolisensitiivisyyden puolesta jnejne. Silti en vain tajua. (Tai ehkä juuri siksi: Kun minusta sukupuolella ei ole merkitystä eikä ole vain kahta vastakkaista sukupuolta.)

Oma maailman katsomukseni, kun tuppaa olemaan sen verran laaja (vai suppea?), että haluan edistää tasa-arvoa ja valinnan vapautta ilman sukupuolirajotteita. Ymmärrän toki tavallaan sen, että on naisia, jotka haluavat tehdä esim. matalan kynnyksen vaikuttamistyötä ja haluavat tehdä sitä nimenomaan toisten naisten kanssa ja tähän naisjärjestö on kuin piste iin päälle. Se vain ei liity tasa-arvoon - minun mielestä. Tai jos liittyisi, eikö silloin puolueilla pitäisi olla myös miesjärjestöt, joissa miehet voisivat tehdä matalan kynnyksen vaikuttamistyötä ja tehdä sitä nimenomaan toisten miesten kanssa? Ai ei? Miksei?

Koen kyllä, ettei maailma kohtele ihmisiä vielä yksilöinä, vaan pitkälti sukupuolensa edustajina. Mutta auttaako siinä vastakkainasettelu ja entistä tiukempi lokerointi? Miksi naisjärjestös nostavat yleensä esiin vain naisiin kohdistuvan perheväkivallan? Sanotaan, että tasa-arvon vuoksi, mutta eikö tasa-arvon vuoksi pitäisi nostaa ihan yhtälailla esiin kaikki perheväkivallan uhrit sukupuolesta riippumatta?

Onko tarkoitus kannustaa lapsia ja nuoria tekemään sitä mikä kiinnostaa vai syrjäyttämään toisen sukupuolen edustajat? Sanotaan, että naisia pitää saada johtopaikoille, jotta johtamisen kulttuuri muuttuisi? Miksi ja millaiseksi se muuttuisi? Muuttuisiko se myös sukupuolivähemmistön edustajien suurempana määränä johtopaikoilla? Pitäisikö esim. sukupuolivähemmistöille olla kiintiöt? Miksi ei?

Tiedän, että blogini lukijoissa on niin uranaisia, uraäitejä kuin pitkän linjan kotiäitejäkin (tiedän tosin parin isänkin seuraavan), mitä mieltä te olette? Koetteko syrjintää ja esteitä sukupuolenne takia? Entä koetteko poliittiset naisjärjestöt tarpeellisiksi? Oletteko toimineet sellaisessa? Onko mielestänne feminismi, naisasia ja tasa-arvoja yks ja sama asia? Entä miten vietätte naisten päivää? Tarvitseeko sellaista viettää? Ja miksei ei tai miksi kyllä?

10 kommenttia:

  1. Sanotaan vaikka, että Suomessa naisten päivää ei välttämättä tarvittaisi ollenkaan. Täällä se on vain turha hemmottelupäivä, otan mieluummin sponttaanin hemmottelun ei kalenteriin merkittynä päivänä kuin "pakosta". Syvemmälti päivällä toki on merkitystä, globaalisti kuitenkin naisten asema on kehno koulutuksen, äänioikeuden jne puuttuessa.

    Ja. Lasikattoihin mä en oikeastaan usko. Nainen pääsee ylöspäin siinä missä mieskin, ja jopa korkeammalle, jos vain tahtoo. Voidaan tietysti heittäytyä valtiovallan pelastettaviksi ressukoiksi ja alkaa odottaa, että palkkaerot puretaan maksamalla vaikkapa kaupan kassoille samaa liksaa kuin putkimiehille... Samasta työstä samassa firmassa samalla koulutuksella ja kokemuksella sama palkka. Siinä se oikea palkkatasa-arvo. Jos naiselta puuttuu kokemusta (ja palkka siksi pienempi), ei se ole jonkun satunnaisen miehen vika.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentista, Sankari. :)

      Olen samaa mieltä tuosta hemmottelusta sun muusta. Minusta koko naistenpäivä on ymmärretty monin osin TÄYSIN päin honkia. Se ei todellakaan ole mikään hemmottelupäivä naisille siitä syystä että sattuvat omaamaan vaginan. :D

      Naisten päivää vietetään siksi, että historian saatossa naisia on sorrettu monin osin ja monessa paikkaa sorretaan edelleen. On maita joissa naiset ja tytöt mielletään enemmänkin omaisuudeksi kuin omiksi persooniksi ja yksilöiksi, joilla on omat tarpeet, halut, mielenkiinnot ja joilla tulisi olla samat oikeudet sukupuoleen katsomatta.

      Toki päivänä voidaan muistella sitä, kuinka pitkälle meillä Suomessa on tultu. Se ei silti tarkoita, että nykynaiset olisivat naistenpäivänä kukkansa, lahjansa tai koruna ansainneet. Ei ainakaan minun mielestäni. :) Ja tarkoitan nyt nimenomaan meitä kaikkia, mitä me nykysukupolvien naiset ollaan muka oikeasti koko sukupuolen ja ikäluokkien kanssa yhdessä tehty naisten aseman parantamiseksi?

      Palkkatasa-arvosta ajattelen samoin kuin sinä. Matemaatikkona ja kansantaloustieteen kautta luulisi minun näitäkin laskkutoimituksia ymmärtävän, mutta en ymmärrä. Minusta asia on noin niin kuin noissa parissa linkissä kirjoitettiin, työtuntien määrässä ja ammattialoissa on merkittävä ero palkan suuruuteen ja nämä jätetään huomiotta kun puhutaan naisten 80 sentistä.

      Mitä, Sankari, ajattelet naisjärjestöjen tarpeellisuudesta? ;)

      Poista
    2. Mun on jätettävä ottamatta kantaa naisjärjestöihin, kun en niitten toimintaa saati ajatuksia tunne yhtään. Puoluejäsenyyden (voi apua, vasemmisto) mukana tuli kyllä jotain naisjuttuja, mutta jäi lukematta ne...

      Poista
    3. Mun täytyy Etnan kommenttiin kyllä sanoa, että tuossa olen eri mieltä. Ei sitä tarvitse silti meidän tervassa ja höyhenissä kieriä, että nyt ei ole niin huonosti kuin ennen. En ole oikein koskaan ymmärtänyt tätä mutkuttelun kulttuuria sellaisissa tilanteissa, kun joku on tyytyväinen :) Mun mielestä jokainen nainen on naisena kukkansa arvoisia, ei siihen mitään erityisyyksiä tarvita. Joku nainen on tietysti ansainnut jotain muutakin vielä, mutta kuuluuko oikeastaan SE tähän? Tottakai miehetkin ovat paikkansa ansainneet, ihan samalla tavalla. Mutta jos joku tekee asioita vain siksi, että saisi niistä kiitosta, niin eikös sekin ole väärällä tavalla hommiinsa ryhtynyt? Eikös periaatteessa täällä mennä niin, että teit mullistavia tekoja tai et tehnyt, niin kaikki ollaan samalla viivalla?

      Poista
    4. Sankari, :)

      Kupla: Ei minustakaan meidän tarvitse tervassa ja höyhenissä pyöriä. En niin väittänytkään. :) Yhdyn Sankarin kommenttiin siitä, että mieluummin niitä spontaaneja hemmottelupäiviä - puolin ja toisin (ihan yhtälailla mielestäni miehetkin on sellaisen ansainneet - aivan kuten naisetkin).

      Ja kyllä, minusta me kaikki olemme samalla viivalla - siksi en ymmärräkään miksi naisten päivänä pitäisi hemmotella juuri naisia? :) Päivä on yhtälailla kaikille tärkeä - ja juuri siksi, että meillä olisi myös ne samat oikeudet ja velvollisuudet lain edessä.

      Sukupuolten näkökulmasta laissa olevia epäkohtia/ epä-tasa-arvoisuuksia on enää asevelvollisuus, sukupuolen vaihdoksiin liittyvä sterilisaatiovelvoite ja ns. kolmannen sukupuolen puuttuminen.

      Poista
  2. Mä olen samaa mieltä sun kanssa noista poliittisista naisjärjestöistä ja olen sitä samaa miettinyt että miksi ihmeessä ne on olemassa. Mun mielestä ne jopa lisää eriarvoisuutta sukupuolien välillä. Mä en ole myöskään mistään nais(tai mies-)kiintiöistä koskaan tykännyt, koska haluaisin saada työpaikkani tai asemani tms sen vuoksi että olen siihen pätevin, enkä siksi että olen pätevin jonkun sukupuolen edustaja.

    Mun mielestä johtajien paikoilla pitää olla johtavaan kykeneviä ihmisiä, oli ne sitten miehiä tai naisia. Mulle on ihan sejasama onko jonkun yrityksen hallintoneuvostossa naisia yhtään , tai miehiä yhtään. Pääasia että osaavat asiansa. Mun mielestä kaikkinainen tälläinen korostaminen tekee vaan sen, että ihmiset tekevät valintoja ja päätöksiä kohta jollain muulla kuin parhaimmalla mahdollisella perustelulla. Kaikille meille on paikkamme, varmasti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, Kupla, kommentista. :)

      Samaa mieltä kiintiöistä ja johtajista. Samaa mieltä siitä, että sillä sukupuolella ei pitäisi suuntaan tai toiseen olla mitään väliä johtopaikallakaan. Enkä ymmärrä väitettä jonka mukaan sukupuolten jakautuminen tasan johtopaikoilla muuttaisi johtamista. Tai en ymmärrä sitä etenkään silloin kun sanotaan ensin ettei sukupuolella ole merkitystä ja samaan hengenvetoon samat ihmiset hokee että naisten johdolla johtaminen muuttuisi. EIkö tuo juurikin tarkoita sitä, että naisten ja miesten ajatellaan olevan erilaisia, tekevän erilaisia valintoja jne? Eli että sukupuolissa olisi sellaisia eroja, joiden vuoksi yhtä hyvin voitaisiin jättää toinen sukupuoli kokonaan palkkaamatta, jos niiden ominaisuuksien ei katsota olevan kyseisen yrityksen edun mukaisia?

      Poista
    2. Sori, Kupla. Luulin julkaisseeni sen sun kommentin, mutta nakkisormilla olenkin painanut kännykän gmailissa poista nappia enkä julkaisu. (Et ollut ensimmäinen eikä ollut eka kerta :D )

      Mutta siis tarkoitus oli siihen vastata, että suvaitsevaisuus on minusta ihmisten hyväksymistä, vaikka asioista olisikin eri mieltä. Eli esim. naisten päivästä voin olla kovastikin erimieltä joidenkin kanssa, mutta samaan aikaan silti olla hyväkin kaveri saman ihmisen kanssa. :)

      Ja niin kauan kuin korjattavaa on esim. maailmalla naisten naisten oikeuksissa tai tasa-arvossa ja asenteissa meillä Suomessa, aion urputtaa asiasta - myös sille asialle pyhitettyinä merkkipäivinä.

      Ja esim. tuon lentokonematkusten suhteen on minusta ihan ok, että siitäkin pidetään mekkalaa - ja minullekin saa siitä saarnata (joskin poden syyllisyyttä jo valmiiksi). ;)

      Poista
  3. Eihän tässä mitään maematiikan derivointeja ja integraaleja tarvita, ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Tässä yksinkertaiset luvut palkakerokeskusteluun, tilastot löytyvät Tilastokeskuksen sivuilta.

    Vuonna 2013 työlliset miehet tekivät 2 203 024 000 tuntia ja naiset 1 760 649 000 tuntia (Tilastokeskus Työvoimatutkimus). Vuonna 2013 työlliset miehet saivat työtuloja (palkka-, elinkeino- ja maataloustulot yhteensä) 48 078 437 000 euroa ja naiset 36 387 129 000 euroa (Tilastokeskus: Veronalaiset tulot). Miesten keskituntipalkka oli 21,82 euroa ja naisten 20,67 eli naiset saivat 94,72 % miesten työtuloista.

    Jos on tasa-arvon mukaista, että ylitöistä maksetaan korotettua palkkaa ja että esimerkiksi yötyöstä maksetaan yötyölisää, ei tuossa 5 % erossa ole mitään tasa-arvon vastaista. Ylityölisät kun ovat noissa euroissa mukana moninkertaisina tuntipalkkoina, mutta työtunnit vain yksinkertaisina.


    Jos näistä työllisten luvuista siirrytään kokoaikaisiin palkansaajiin, tulee tehdä seuraavat korjaukset:
    1. Poistaa yrittäjät. Miesyrittäjien tulotaso on 30 % korkeampi kuin naisyrittäjien. Yrittäjistä on miehiä kaksi kolmasosaa.
    Siis poistetaan enemmmän hyvätuloisia miehiä.
    2. Poistaa osa-aikaiset. Osa-aikaisten keskituntipalkka on noin 90 % kokoaikaisten keskituntipalkasta ja naisia on osa-aikaisista kaksi kolmasosaa. Siis poistetaan enemmän huonotuloisia naisia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. Olipa mielenkiintoista, Pauli, että kommentoit.

      Eihän tuohon laskutoimitukseen tosiaan yksinkertaisimmillaan vaadita sen suurempaa matemaattista taitoa. Siihen 80 senttiin päästäkseen sen sijaan jo tarvitaan ilmeisestikin. Ja sen kaavan minäkin haluisin nähdä.

      Poista