perjantai 9. joulukuuta 2016

Sokoksen turkiskohu - Oikea ilon ja onnen päivä


Meidän takaikkunan vakio-orava! Takinkoriste!
Intouduin sitten minäkin eilen kirjoittamaan Uuden Suomen -sivuille oman blogini #Sokos ja #turkis-kohuun, joka myös päätyi etusivun jutuksi. Olkoonkin, että koko turkis-uutinen oli alkujaankin melko tarkoitushakuinen, ottaen huomioon ettei Sokoksella ole turkiksia myyty vuosikymmeneen ja nyttemmin vielä peruivat puheitaan eettisestä uudesta linjauksesta. Mitä mieltä te olette turkisten myynnistä tai koko kohusta?
 
Uusisuomi läväytti etusivulleen varsin populistisen kahden herran tekemän kannarin, josta voisi äkkiseltään saada kuvan, että keskustassa isomminkin oltaisiin tekemässä boikottia S-ryhmälle turkispäätöksen vuoksi. Näin ei kumminkaan ole. Yhtälailla keskustalaisista löytyy heitä, joiden mielestä päätös on hyvä. Kerrankin turkiksia koskeva päätös, jossa keneltäkään ei lailla olla kieltämässä mitään. Kyse on kauppojen omista valinnoista ja vapaasta markkinataloudesta - juuri siitä jota edustajat Kärnä ja Kurvinenkin ovat viime aikoina kovasti puolustaneet. Oli Sokoksen todellinen syy turkiksien poistamiselle niiden heikko kysyntä tai oikeasti arvopohjainen valinta, päätös on joka tapauksessa hyvä eikä se juurikaan vaikuta kotimaiseen turkistuotantoon.

Ymmärrän toki heitä, joiden suosikkituote, vuosikymmenien ajan hyväksi koettu ja aina uudelleen samasta hyllystä haettu, on poistumassa. Ehkä herrat (kansanedustajat) ja rouvat löytävät vielä uuden kaupan, josta turkikset jatkossa voinee ostaa. Kukaanhan ei turkistuotantoa ole kieltämässä eikä mahdollisuus tämän S-ryhmän päätöksen seurauksena myöskään katoa. Vaikka sitäkin edustajat kovasti koittavat hätääntyneinä huudella: " Tällaiset päätökset vaarantavat kotimaisen tuotannon, jolloin se vain siirtyy johonkin muuhun maahan, jossa ei ole minkäänlaisia standardeja eläinten hyvinvoinnille."

Suomen turkisviennin arvo on kasvanut ollen viime vuonna n. 800 miljoonan euron luokkaa. Kotimainen kysyntä on vaatimatonta eikä sen kokonaan häviäminenkään vaikuta vientilukuihin heikentävästi - saati sitten S-ryhmän päätös.

On totta ettei tekoturkis ole myöskään ympäristöystävällinen valinta, mutta Kärnän ja Kurvisen väite turkiksen ympäristöystävllisydestäkään ei pidä paikkaansa. Ei ainakaan jos, jos lukee MTT:n raportin, jossa elinkaarianalytiikassa oli huomiotu myös 10 kertainen elinikä. Turkiksen edut pitänee hakea muualta kuin ympäristönsuojelusta. Toisekseen vaatteita ja kuituja on valittavana muitakin kuin turkis ja öljypohjainen tekoturkis.

Edelleen iso osa niin tavallisten tallaajien kuin kansanedustajien vaatteista on nimittäin ympäristöä kuormittavia tekokuituvaatteita. Näitä käytetään Suomessa (myös bisnespukeutumisessa) niin paljon, että niiden käytöstä ja pesusta syntyvät mikroskooppisen pienet muovihiukkaset näkyvät jo luonnossamme ja mm. Kallavedessä suurina ja huolestuttavina määrinä (SK 3.12.2016).

Myönnän, että jatkuva puhe populismista ja kuinka muut sitä harrastavat "etenkin ne vihreät" alkaa tulla ulos korvista. Jos ei edustajat osaa keskittyä asiaan ja perustella kannanottojaan loogisesti ja faktapohjaisesti, niin puheet muiden tekemästä populismista tulisi lopettaa. Ja kun kerran olette huolissanne Suomen luonnosta ja kotimaisesta tuotannosta, niin alkakaa myös päätöksenteossa ja omissa vaatevalinnoissa kiinnittää huomiota tähän samaan muovihiukkaskysymykseen. Suomessa on useita kotimaisia vaatealan yrittäjiä, jotka tekevät vaatteita luonnonkuiduista.


*muoks: Uusisuomi muutti oman linkin otsikkoaan blogini julkaisun jälkeen muodosta: "”Sokos boikottiin” – Keskustalaiset hermostuivat S-ryhmälle turkispäätöksestä" muotoon: "”Sokos boikottiin” – Keskustan kansanedustajat hermostuivat S-ryhmälle turkispäätöksestä"

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti